在联邦政府于2月发布关于澳大利亚初级教师教育的报告之后，我们中的许多人并不奇怪，其中一项关键建议是确保我们的教师在进入课堂之前使用循证实践做好更好的准备。
该报告强调了对识字等领域的特别关注，建议研究生教师和已经教书的人需要“获得研究驱动的黄金标准教学策略，这些策略被证明可以有效提高阅读水平”。
我们在莫纳什大学Q项目的团队在过去三年中一直在探索澳大利亚教育工作者对研究的使用，我们的研究揭示了这一建议的一些主要障碍。
老师们清楚地告诉我们，他们需要获得最新的研究。64.3%的教师认为，如果他们要改善在课堂上对研究的使用，访问期刊和数据库很重要，但目前只有36.7%的教师拥有这种访问权限。
政府的报告还建议，“与医学和工程等其他专业相比，教学在产生科学证据并将其纳入教学实践方面较慢”。
我们对其他领域的系统评价，如健康、社会关怀和政策，发现其他职业在谈论循证实践的方式上肯定更加成熟。撇开有许多不同的有用证据这一事实不谈，教师职业没有什么不同，因为高质量的研究知情方法应该是核心。
但这只是图片的一半。
我们的工作强调，动员使用研究的努力通常侧重于增加证据的使用，而不考虑什么构成对研究的良好使用。
审查小组听说，一旦教师进入课堂，他们就重视有效的导师，并建议制定一套商定的国家标准，为指导早期职业教师设定标准。这可能是支持循证实践的积极步骤，但这些标准应明确承认使用研究以及支持他人使用研究所需的复杂技能。
然而，除了标准之外，循证实践还需要校内支持的投资。在我们的调查中，教育工作者强调，他们使用研究的前两个推动因素是教学领导者(74.6%)和帮助研究的校内导师(70.0%)。可悲的是，这些支持目前并不普遍 - 接受调查的教师中只有一半以上能够接触到教学领导者，而能够接触到导师的教师就更少了。
这项工作还需要当前未提供的时间。令人沮丧的是，大量教师利用个人时间从事研究，60.6%的教师表示，由于这种时间投入，研究用途不值得。当建议在教育中进一步使用循证做法时，至关重要的是，教育工作者不应投入自己的时间来实现这一目标。
重要的是，支持也可以来自家长和更广泛的学校社区。我们的研究表明，当这些关系建立起来时，每个人都会受益。如果我们想为我们的学生提供最好的服务，我们不应该只是在初始教师教育中包括循证实践，我们应该在整个学校系统中支持它。即使是顶级的“研究驱动，黄金标准的教学策略”仍然需要适当的，持续的支持。
联邦政府的报告是一个垫脚石，但需要做更多的工作来支持我们的教师做到最好，并使用最好的证据来指导他们的教学。
作为一个国家，我们必须培养一种文化，使教师有权分享他们的知识并将研究应用于他们的实践。我们都应该努力实现黄金标准的教育，但这需要超越初级教师教育的投资。
标签：
版权声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！