在保持言论自由的同时阻止错误信息的传播是社交媒体公司面临的一项重大挑战。埃隆·马斯克(Elon Musk)购买Twitter是为了“坚持言论自由原则”，但目前尚不清楚这对该平台未来打击错误信息的努力意味着什么。Twitter在出售前正在研究的一种方法可能会吸引马斯克：Birdwatch计划不是从平台上删除误导性内容，而是允许参与的用户为潜在的误导性推文提供额外的背景信息。麻省理工学院斯隆管理学院教授大卫·兰德(David Rand)和研究人员詹妮弗·艾伦(Jennifer Allen)和卡梅隆·马特尔(Cameron Martel)最近的一项研究发现，虽然观鸟计划的参与者是出于政治动机，但该计划仍有可能帮助解决错误信息问题。
“我们需要了解党派之争在社交媒体互动中的作用，以改善在线平台。如果不加以控制，党派之争可能导致有毒的政治话语和骚扰任何持相反观点的人的行为，“艾伦说。
在他们的研究中，艾伦、马特尔和兰德利用了Twitter提供的关于Birdwatch的数据。这个众包事实核查工具允许一组选定的试点参与者(“观鸟者”)识别推文是否具有误导性，编写推文的自由回复事实核查，并评估其他人的事实核查的质量。Birdwatch并不完全关注政治错误信息，用户可以对他们选择的任何推文进行事实核查。
他们发现了观鸟者寻找和不成比例地标记来自政治过道的人写的推文的强烈模式。来自反党派的内容被认为比来自共同党派的内容更具误导性和无益。例如，与民主党用户相比，民主党观鸟者对共和党用户发布的推文进行事实核查的可能性是民主党用户的3倍，而共和党观鸟者对民主党用户发布的推文进行事实核查的可能性是共和党用户的1.5倍。
同样，民主党人认为其他民主党人的事实核查在83.1%的时间内是有帮助的，而共和党人的事实核查只有43.3%。共和党观鸟者认为共和党同胞的事实核查在87.1%的时间内是有帮助的，而民主党人写的事实核查则为25.9%。
“优先标记反党派推文并不一定意味着Birdwatch注定要失败。如果人们大多标记虚假的反党派推文，那么该系统实际上可以很好地运行。过道的双方将有效地监管彼此的内容，“兰德说，并指出对评级质量的初步调查与这种可能性一致。作者让专业的事实核查员评估了57条被观鸟者标记为误导性的推文，发现86%的推文也被至少一名专业事实核查员评为误导性。
马特尔补充说：“政治党派关系是人们进行事实核查内容的良好激励。在设计平台以鼓励更准确的帖子以及对内容进行更多事实检查时，应考虑这种动机。看看Twitter和其他社交平台接下来会做什么会很有趣。
标签：
版权声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！