全媒体记者对话中国发展研究院执行院长、上海交通大学特聘教授、中国城市治理研究院研究员明路，明路从“教育兼顾效率与公平”的角度给出了自己的看法。
明路表示，租售同权等政策会进一步削弱学区房的投资价值，未来学区房价值会下降，租金会上涨，这无疑是一个利益再分配的过程。因此，明路指出，要解决未来的问题，关键是要增加教育资源，特别是优质教育资源的总量。
明路承认，在实施租售权的过程中，自然会遇到障碍，但他认为“中国目前的改革正处于攻坚阶段，不同轨道上的不同改革必须同时推进”。
关于如何平衡教育的效率和公平，明路建议，在增加教育资源总量的基础上，适当加强学校之间的充分竞争。同时，为贫困家庭的好学生提供奖学金，通过政府调控将市场化优质教育资源的部分学费收入转移到相对一般的公立学校建设中，也可以实现教育资源的适度均等化。
租售权是一个渐进的过程。
广州日报：广州提出租售同权已经三年了。如何评价目前实行租售同权的效果？
明路：租售权的实施效果是否令人满意，这很难回答。中国的很多改革背后都积累了很多历史问题。比如在租售平权的问题上，长期以来，在孩子上学方面的权利在买房和租房之间是不平等的，所以最终目标应该是平等的。但改革必须一步一步来，所以我认为中国在提出租售权对等的目标后，还需要很长时间来逐步消化租售权不同的问题。
广州日报：目前租售平权政策中，有条件不仅要求户籍或人才绿卡，还要求积分入学。如何看待这个“门槛”？
明路：目前，租售权改革与户籍制度改革交织在一起。这种做法实际上相当于在户籍和积分入学条件不变的背景下，在一部分人中间实现租售权。但从长远来看，最终还是要逐步过渡到“只要在一个地方稳定就业和生活的人，都可以平等享受公共服务”，即完全拥有租售同权。但这必须是一个渐进的过程。
广州日报：您提到，之前公共资源按户籍分配导致人口流动的空间布局偏离经济规律，造成公共资源的“空间错配”等问题。从根本上说，租赁权同权是不是也弥补了户籍制度带来的问题？如何看待租售平权的意义？
明路：租售权平等主要是实现租房和买房的权利平等。比如上学要买房，会带来一系列后果。比如一个家庭，父母有可能跨城市换工作单位。如果非要买房才能上学，会给人口流动带来很大障碍，加强优质教育资源向高收入家庭的分配。所以在世界上绝大多数国家，租房者和买房者都有平等的受教育机会，主要是为了解决这类问题。
教育资源总量要同步增加。
广州日报：关于租售权，大家最关心的话题是，不增加学位资源，会不会有更多人争夺入学名额，让素质教育更加紧张？租赁权会被剥夺吗
明路：在学位资源有限的情况下，如果要实现租售平权，对于之前买房的人来说，肯定会构成利益损失，因为这相当于学区房的价值下降，相应的，学区房的租金会上涨，这肯定是一个利益再分配的过程。所以在我看来，未来要解决问题，增加教育资源总量是必不可少的。
中国应该认识到这样的情况，在一些大城市，教育资源总量特别是优质教育资源总量不足，需要加大教育资源的投入来解决当前的矛盾。目前，中国的改革已经到了“啃硬骨头”的阶段。不同轨道的不同改革必须同时推进，即一方面要促进教育资源总量的增加，另一方面要逐步实行租售平权，不能因为阻力大就停止推进。
广州日报：租售权会如何改变未来学区房的市场格局？
明路：学区房价格下降，租金上涨。这是肯定会出现的第一个结果。另外，过去尝试过的，比如每年调整学区覆盖范围，淡化学区概念，也可能面临新的挑战。
随着学区覆盖范围的调整，当地租房需求自然会增加，需要好学校的家庭会提前去学区租房，这样就很难实行打乱学区的做法，反而会加强学区。当然，这个时候学区房更多的体现为出租，而通过购买学区房进行投资的意义就降低了。
适度的市场化可以保护优质的教育资源。
广州日报：这会不会进一步分化社会阶层？如何兼顾效率和公平？
明路：虽然教育不能作为一个纯粹市场化的产业来发展，但是利用一些价格机制在一定程度上实现优质教育资源的配置，其实是合理的。它体现了一个原则，资源使用者需要付出更多。但是在这个过程中确实需要考虑一些低收入家庭的孩子。如果他们学习成绩好，也应该有机会享受优质的教育资源，比如在一些好的学区和学校给这些孩子奖学金，或者降低入学门槛，这样才能兼顾效率和公平。
然而，教育资源的获取并不是绝对公平的。如果说优质教育资源可以通过摇号获得，这个结果表面上是公平的，但可能造成优质教育资源没有真正用于有能力的孩子，导致教育的投入和产出之间效率低下，人们不愿意教书。
育付费，最后容易导致优质教育资源的萎缩。所以绝对的公平不仅是不可能实现的，也不是这个社会最好的方向。因此，一方面通过学校收费，学区房这样的市场机制来配置，与此同时，给低收入家庭、学习成绩比较好的孩子奖学金，同时再把优质教育资源的收费通过政府协调，用于支持公立教育，可以实现兼顾效率和公平的教育发展。标签：
版权声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！